Google delar med sig av öppen källkod. Apple delar inte med sig av öppen källkod. Låt oss titta på policyn hos två företag som har olika policys.


Romersk väg och kinesiska muren

Enligt talesättet att det inte kan finnas två solar på himlen har människor alltid tävlat med varandra om att vara bäst inom alla områden. Människor från varje kontinent och varje region har gått samman för att bilda stammar och länder och tävlat med andra grupper om att ta kontroll över sina egna hem. Bland dessa är Europa och Asien kontinenter där stora imperier existerade som förenade alla omgivande länder. Europa och Asien är kontinenter där kulturarvet, inklusive de enorma anläggningar som de stora imperierna lämnade efter sig, fortfarande finns kvar. Bland dessa kulturarv finns byggnader som är så stora att man undrar om de verkligen har kunnat byggas. De mest representativa exemplen är det romerska imperiets motorvägar och den kinesiska muren. Istället för att bygga en mur för att blockera trafiken med grannländerna förbättrade Romarriket hastigheten för människor och varor genom motorvägar, även med risk för att de användes av fiender. Istället för att sträva efter effektiva varutransporter via motorvägar strävade Kina efter nationell säkerhet genom att bygga slott för att förhindra invasioner av utlänningar.

Det kanske inte gjorde någon större skillnad vid den tidpunkten, men tusentals år senare gjorde dessa två länders motstridiga val en enorm skillnad. Trots att vi ligger i nordöstra Asien, alldeles intill Kina, får vi för närvarande mer "kulturellt inflytande" från västländerna, inklusive USA och Europa. Det västerländska alfabetet har redan slagit djupa rötter i våra liv, och kulturer som beundrar och försöker följa västerländska livsstilsvanor, som New York-bor, har blivit utbredda. Skillnaden i om arbetskraften investerades i motorvägen eller slottet skapade dessa olika förändringar på mycket lång sikt. Och som 『Arnold Joseph Toynbee』 sa, upprepas denna situation igen av Google och Apple, ett av världens största företag.


Google öppen källkod delad vs. Apple öppen källkod odelad

Det nämndes ovan att egenskaperna hos den romerska vägen och den kinesiska muren kan definieras som öppenhet och slutenhet. På samma sätt kan egenskaperna hos Google och Apple också definieras som öppenhet och slutenhet. Google riktar in sig på smartphonemarknaden genom att fokusera på Android, ett mobilt operativsystem som kan användas utan royalties. Dessutom släpper Google referenstelefoner genom avtal med smartphonetillverkare. Å andra sidan har Apple som policy att skapa en varumärkespremie genom sitt eget operativsystem, IOS, och sin egen smartphone, Iphone. I den här situationen har smartphonemarknaden blivit ett rivaliserande system mellan Android-lägret och Apple-lägret. Men på senare tid har situationen förändrats snabbt.

För bara några år sedan hade Apple en fast position som ledare för smartphone-eran och marknadsledare. Men efter 『Steve Jobs』 död började vi höra kritik för brist på kreativitet. Den iPhone som släpptes som efterföljare visar inte mycket innovation jämfört med den tidigare iPhone-serien. Som ett resultat började Apples andel på smarttelefonmarknaden gradvis att minska.

Å andra sidan kom Google in på mobilmarknaden senare än Apple, men uppnådde tillväxt inom några år baserat på kundlojalitet till Googles sökmotor och moln i utlandet och "öppen källkod".

Ovanstående resultat är mycket intressanta om man jämför med marknaden för operativsystem för datorer, som har monopoliserats av ett enda operativsystem som heter "Windows". Varför vinner Windows i kampen mot Linux, som hade öppen källkod, och varför är det mer sannolikt att Google vinner i kampen mellan Google och Apple, trots att de båda är IT-enheter?

Det första skälet är utvecklingen av Internet. Förr i tiden, när Internet inte var särskilt utvecklat, var det svårt att dela information mellan individer, och rollerna för tjänsteleverantörer och konsumenter var tydligt åtskilda. Men nu när Internetnätverket har expanderat nästan över hela planeten och dess hastighet har ökat dramatiskt, är det inte så svårt att veta vad som händer i världen. Detta bidrog i hög grad till den snabba tillväxten av Android-applikationsmarknaden till en storlek som liknar Apple App Store.

Det andra skälet är Googles makt i sig. Även om Linux är open source har det både fördelar och begränsningar i och med att det utvecklades av enskilda individer. Google lyckades dock koppla ihop Android med befintliga tjänster som Gmail och Gdrive. Framför allt, med överlägset kapital, fick Android stor spridning runt om i världen och användarna kunde snabbt känna igen Android.


Vad kan vi lära oss av historien?

Precis som mänskligheten för närvarande är mer påverkad av Rom än av Kina, är det tänkbart att vi i framtiden kommer att vara mer påverkade av Google än av Apple. Detta är inte bara en fråga om användargränssnitt och teknik, utan snarare en fråga om vem som kommer att vara mer påverkad kulturellt eller psykologiskt. För närvarande ökar Google sitt inflytande genom att tillhandahålla kontorsprogram och modelleringsprogrammet SketchUp gratis. Å andra sidan ger Apple inte användare som inte äger Apple-produkter möjlighet att använda något av Apples program. Detta visar återigen jämförelsen mellan Rom, som byggde en väg som kunde användas oavsett vän eller fiende, och Kina, som byggde en mur som aldrig kunde användas av fiender. Så, bortom uppfattningen att det helt enkelt är en tävling mellan två företag i världsklass, vad bör vi lära oss av denna situation?

Den första är "öppenhet". Oavsett hur bra en individ är, kan han eller hon inte vinna mot ett samhälle där kunskap delas. Anledningen till att Rom kunde behålla sin ställning så länge kan vara att man integrerade varje armés särdrag genom en multietnisk vänlig politik. Nu när kunskapsmängden har blivit så stor att ingen enskild individ kan lösa allt, behöver vi kommunikation med världen.

Den andra är "konkurrenskraft" som kommer att stödja öppenhet. Anledningen till att Rom kunde föra en multietnisk vänlig politik var att man hade en stark nationell makt. Om ett land med svag konkurrenskraft bedriver en vänskaplig politik gentemot andra etniska grupper kommer det inte bara att misslyckas, utan det kan också lätt förstöras av en invasion från ett annat land. Detta kan relateras till talesättet att man först bör bli expert på sitt eget område innan man försöker sig på konvergensstudier.

Det betyder inte att vi villkorslöst ska sträva efter konkurrenskraft och öppenhet. Apples slutna premiumpolicy gjorde också Apple till vad det är idag. Om man ser till mänsklighetens historia är en sluten politik det rätta att göra om målet är att uppnå relativt "kortsiktiga" vinster. Eller, i fall där det inte finns någon grundläggande konkurrenskraft, kan en sluten policy för att skapa och upprätthålla sin egen konkurrenskraft vara en mycket mer användbar policy. Men ur ett långsiktigt perspektiv, om det finns en god chans att överleva, är det bättre att göra företagets produkter till ett "måste" snarare än ett "trevligt att ha". Det är därför den romerska kulturen inte försvann ens efter Roms fall, utan fortsätter att påverka oss än i dag.

Kommunikation och frånkoppling kan låta som motsatser, men det är de inte alls. I grund och botten är mänskligheten ett kommunikationsdjur, och om vi inte utvecklas genom kommunikation kommer vi att hamna på efterkälken. Men denna kommunikation ska inte vara passiv kommunikation som tvingas fram av andra, utan "aktiv kommunikation" där man själv tar initiativ till att kommunicera. Först när den aktiva kommunikationen är genomförd kommer "utveckling" att bli möjlig som man önskar. Och för att inte förlora sig själv i kommunikationen behöver man en "konkurrenskraft" som andra aldrig kan ha. Och vi lär oss denna läxa igen genom Google och Apple.