Låt oss ta reda på om levande fossiler verkligen är bevis för att evolutionsteorin är felaktig!


Ett levande fossil är en organism som ser ut som en forntida varelse och som inte har några levande släktingar i nutid. Dessa levande fossiler används ofta av kreationister som bevis för att evolutionsteorin är felaktig. Till exempel ser ginkgoträd och kackerlackor exakt likadana ut i fossil som de gör idag, vilket är ett bevis på att evolutionen inte har ägt rum. Men är levande fossil verkligen bevis för att evolutionsteorin är felaktig? Slutsatsen är att den är helt falsk. Låt oss ta en titt på varför. 

Det finns tre huvudsakliga felaktigheter i argumentet att levande fossiler är bevis för att evolutionen är felaktig. Det första är att evolutionen inte är en lag som måste förändras. De flesta som gör detta felslut tenderar att tro att evolutionen är någon konstig teori som går från encelliga organismer som amöbor till fiskar, amfibier, reptiler, däggdjur och slutligen människor. Detta leder dem till att ställa den märkliga frågan om när en apa blir en människa. Men det finns en stor missuppfattning om evolutionsteorin. Evolutionsteorin säger att alla de olika arter av liv som finns idag har utvecklats under en lång tidsperiod, över 3 miljarder år, från en gemensam förfader till livet på jorden. Med andra ord har alla arter av liv idag utvecklats tillsammans vid exakt samma tidpunkt. Det är inte så att vissa arter har utvecklats en dag mer och andra mindre. Vi kan alltså säga att E. coli, ödlor och katter har utvecklats under samma tid. Men varför blev de inte människor? Det beror på, som vi sa tidigare, att evolutionsteorin inte antar att alla arter kommer att fortsätta att förändras och så småningom bli människor. Det finns ingen lag i evolutionsteorin som säger att arter måste förändras mot ett visst mål. Det är bara det att eftersom de började som den enklaste formen av liv, om de förändras, är det mer sannolikt att de blir större och mer komplexa, och för det mesta finns det relativt få evolutionära förändringar som är mer gynnsamma för överlevnad, beroende på samspelet mellan den omgivande terrängen, klimatet och naturliga fiender. Det som är viktigt att notera här är att arter förändras till former som är gynnsamma för överlevnad beroende på miljön runt omkring dem. Detta innebär att om en förändring inte är särskilt gynnsam eller till och med ogynnsam för överlevnaden, kommer arten inte att förändras. Därför kan arter som lever i miljöer som djuphavet, där det sker få förändringar i omgivningen eller där deras nuvarande tillstånd är tillräckligt gynnsamt för deras överlevnad, förändras mycket lite, särskilt under långa tidsperioder. Så är fallet med t.ex. djuphavsljuddämpare eller kackerlackor, som är mycket väl anpassade för att överleva i sin nuvarande form. Förekomsten av levande fossil kan förklaras med evolutionsteorin.  

Nästa skäl är att vi inte kan anta att levande fossil är samma sak som de forntida arter vi ser i fossilen. De som förnekar evolutionen anser att levande fossiler undergräver evolutionsteorin och söker med ljus och lykta efter dem. Faktum är att kreationisten Harun Yahyas "Atlas of Creation" nämner levande fossiler i hela 1 397 poster. Tanken är att något som har förblivit oförändrat under så många år är ett bevis på att livet är oföränderligt och inte utvecklas. Men har levande fossiler verkligen förändrats alls på grund av evolutionen? Det finns inte en enda art bland dem som vi med säkerhet kan säga att de inte har förändrats alls. Det beror på att fossil bara kan visa oss hur gamla organismer ser ut. De säger oss ingenting om organismens gener eller de olika biokemiska system, t.ex. immunförsvaret, som pågick inom den. Det är därför vi inte kan vara säkra på att en levande fossil som ser nästan identisk ut med en forntida art inte har förändrats på sätt som vi inte kan se. Faktum är att förändringar på gennivå är svårare att påvisa. Det är allmänt känt att fel i DNA-replikationsenzymer kan orsaka förändringar i DNA efter bara en generation. Dessutom har de flesta av de arter som kallas levande fossil satts ihop för att de ser likadana ut. I själva verket har de utvecklats till att vara ganska olika. Exempelvis har kackerlackor utvecklats till många olika storlekar och former, och idag finns det över 4 000 arter, vilket är långt ifrån de gigantiska kackerlackor som fanns förr i tiden. De har definitivt krympt i storlek, och de är också mer komplexa till utseendet. 

Den sista anledningen är att de flesta av de organismer vi ser i fossil inte existerar idag. Med andra ord kan de flesta av de forntida arter som finns i fossil bara hittas i fossil, med undantag för ett mycket litet antal levande fossil. Detta kan låta självklart, men det är ett stort problem för kreationisterna. Det är också därför de desperat söker efter levande fossiler för att förneka evolutionsteorin, men de är svåra att hitta. Enligt den förnekande ståndpunkten skapades alla arter och har förblivit oförändrade sedan dess. De tror också att fossiler skapades på en gång i syndafloden för 4000 år sedan. Detta väcker en fråga: hur många arter utplånades i syndafloden? Enligt deras ståndpunkt, inga. Detta beror på att Noa placerade varje art på arken i par, så att de inte skulle utrotas. Detta innebär att de inte kan förklara de märkliga varelser som hittas som fossil som inte lever idag. Ju mer de hävdar att levande fossil förnekar evolutionsteorin, desto mer betonar de det mycket större antalet fossilerade arter och det strypgrepp de har på teorin. Evolutionen är den enda teori som kan förklara det lilla antalet levande fossil och den stora majoriteten av fossilerade arter vid denna tidpunkt. 

De tre argumenten ovan visar att levande fossiler inte är ett skäl att förneka evolutionen, utan snarare ett skäl att stödja den. De visar också att den evolutionära ståndpunkten är mer giltig än den anti-evolutionära ståndpunkten när det gäller levande fossiler. Detta gör dock inte evolutionen "rätt" eller "fel" med någon säkerhet. Varken evolutionsteorin eller dess motsats är föremål för universell observation eller experimentell verifiering. Faktum är att vi aldrig kommer att få veta exakt hur levande fossiler uppstod, såvida vi inte bygger en tidsmaskin. Det är dock obestridligt att evolutionen är den mest giltiga och vetenskapliga teorin för närvarande. Även om evolutionsteorin för närvarande är starkt beroende av de diffusa begreppen slump och naturligt urval, kan den med mer tid kanske förklara alla bioevolutionära fenomen, inklusive levande fossiler.